CUADROS DEL 253 AL 262

Análisis de tasas

 La tasa de congestión para el Tribunal de la Inspección Judicial en el 2006 fue de 1,6; es decir, en ese año este Tribunal tenía que tramitar 1,6 veces más casos de los que pudo resolver para que la congestión fuera nula. Por su parte, la tasa de pendencia se ubica en 37,1%, mientras que la de resolución en 62,9%.

 En la tabla y gráficos siguientes se puede apreciar la evolución de los indicadores señalados en el último quinquenio.

 Del grafico N° 1, se observa el comportamiento de la tasa de congestión cuyo rango de oscilación va de 1,3 a 1,7, siendo la del 2004 la más baja de la secuencia. Es importante señalar que la tasa de congestión tiene como límite inferior el cero, que se daría cuando todos los asuntos ingresados y pendientes de un período determinado se han terminado.

La tasa de pendencia y resolución son complementarias y su suma es de 100%, pues un asunto o esta pendiente o resuelto.

 La tasa de pendencia más baja se presentó en el 2004 con un 23,3% y la mayor en el 2003 con un 42,2%. Paralelamente, la tasa de resolución, para estos años se ha calculado entre 76,7% para el 2004 y 57,8% para el 2003.

 1.1 Con todo y sus altibajos el volumen de casos entrados se ha mantenido relativamente constante en los últimos tres años. Como se aprecia en el siguiente gráfico, para el período 2004-2006 el promedio de entrada es de 1127 casos anuales. Para el 2006, el ingreso de casos nuevos fue de 1120. 

 Las quejas directas entradas al Tribunal no solo se redujeron  en este año, sino que han cedido peso respecto a los demás tipos de asunto. Obsérvese del gráfico siguiente como en los últimos tres años se vienen separando las curvas: “total de casos entrados” y “quejas directas”. Eso indica que viene en aumento el peso relativo de los otras formas de entrada de asuntos disciplinarios a saber: Solicitudes de Corte Plena, del Consejo Superior y los de Oficio, especialmente estos últimos que en el 2005 eran 43 mientras que en este año fueron 108.

 Los servidores ocupan una posición importante, con 69 auxiliares judiciales, nueve notificadores, cuatro conserjes y 155 clasificados como otros. En relación con estos últimos, es necesario realizar un mayor esfuerzo clasificatorio pues conviene saber cuáles son los puestos que se están conglomerando en dicha categoría.

1.6 Por circuito judicial el Primero de San José ocupa el primer lugar en frecuencia de entrada, con  un poco más de un tercio de lo ingresado (34,3%); le sigue el Segundo de San José con el 13,1%.

 En el siguiente recuadro se muestra la entrada por circuito judicial

 
2.1 A pesar de los altos y bajos que se han presentado en los datos trimestrales, la tendencia general del volumen de casos terminados es a la baja, como se aprecia en el siguiente gráfico. Durante el 2006 ser reportaron 1040, 87 demandas menos que el año pasado, constituyéndose como el nivel resolutivo más bajo de los últimos tres años.

 La caída en el nivel resolutivo del Tribunal se confirma al relacionar los casos terminados con la carga de trabajo (casos entrados más existencia al iniciar). Del despliegue de datos siguiente, se aprecia que dicha relación fue de 62,9 este año, lo que significa que  de cada 100 casos que conformaban la carga de trabajo en el Tribunal en el 2006 se logró finiquitar casi 63 asuntos. Doce meses antes se concluyó  67,9 casos por cada 100 en la  carga de trabajo, sea cinco expedientes más por cada 100 asuntos en la carga de trabajo del 2006. Además el nivel resolutivo del Tribunal se encuentra lejos de lo acaecido en 2001, 2002, 2004, cuando  la relación es mayor a 73 casos terminados por cada 100 que conforman la carga de trabajo del despacho.

 Como se aprecia en el siguiente gráfico, la desestimación es el motivo de término más frecuente en la tipología de los votos dictados en el Tribunal de la Inspección Judicial, a pesar de la baja en el peso relativo de estos votos respecto al 2005. En el 2005 las desestimaciones eran casi la mitad de la votación (48,4%) pero, para este año, cae al 45,2%. Por otro lado, aumentaron los pesos relativos de los votos “Sin lugar” y “Con Lugar”, del 2005 al 2006, pasando del 12,3% a 17,1% los primeros y de 16,5% al 19,0% los segundos.

2.2 Lo anterior se debe a cambios en la votación del 2005 al 2006. Como se aprecia en el siguiente recuadro, la cantidad de votos “Con lugar” fue la que mayor crecimiento registra, pues pasaron de 116 a 182, 66 más, lo que significa un crecimiento del 56,9%. También aumentaron pero levemente las declaraciones “Sin lugar”. Por otro lado, las desestimaciones, los archivos y los rechazos de plano disminuyeron en este año; en conjunto fueron 58 menos.

 2.3 Este año se recupera  el número de votos sancionando con algún tipo de medida. Como se aprecia en la siguiente gráfica, en el 2005 se reportó la cifra más baja de sanciones (127), pero doce meses después este rubro aumentó a 215, 88 sanciones más para un crecimiento relativo del 69,3%. De esta forma,  queda atrás el bajo nivel sancionatorio del 2005 pues el actual se asemeja a los reportados de 1999 al 2001. Obsérvese, además, lo oscilante de la labor sancionante  del Tribunal a partir del 2002, pues se dan fuertes altibajos a partir de ese año.

2.4 Por tipo de sanción toda la tipología incrementó en número, siendo la revocatoria de nombramientos la de mayor crecimiento. En el 2005 se revocó a 15 servidores y funcionarios, cifra que fue más que duplicada en el 2006, al llegar a 36 los revocados del puesto; lo anterior significó 21 revocatorias más para un crecimiento relativo del 140%.

 Asimismo, se les suspendió de sus cargos por un plazo determinado a 25 personas más en el 2006 que en el 2005, crecimiento que en términos relativos fue del 65,8%. También se advirtió a 52 personas en el 2006 contra 28 del 2005 y finalmente las amonestaciones fueron las que aumentaron menos en términos relativos pues pasaron de 46 del 2005 a 64 un año después, lo que significo un crecimiento relativo del 39,1%.

 A continuación se aprecia gráficamente los cambios en los pesos relativos de las sanciones dictadas por tipo para los últimos dos años. Por lo expuesto anteriormente era de esperar que el peso relativo de las amonestaciones escritas cayera del 36.2% al 29.8% pues fueron las que crecieron menos del 2005 al 2006. Esto se da al mismo tiempo que aumenta el peso relativo de las advertencias y en especial de las revocatorias de nombramiento, mientras que las suspensiones mantienen su relación porcentual. De esta forma, la perdida del peso porcentual de las amonestaciones escritas fue ganado por las advertencias y las revocatorias de nombramiento.

2.5 Por cargo ocupado, los servidores judiciales que no ocupan cargos como: administrar justicia, la labor acusatoria o la defensa activa, son los que más sanciones reciben en proporción a las demandas planteadas. Como se aprecia en el siguiente recuadro, del total de personas sancionadas,  135 eran de estos servidores, para una “Razón de Sanción” del 26,9; esto es: se sancionaron 26,9 servidores por cada 100 denuncias planteadas.

 Por su parte, entre los servidores judiciales que ocupan cargos para administrar justicia, la labor acusatoria o la de defensa activa, son los fiscales y los jueces los que más sanciones recibieron proporcionalmente a las denuncias planteada en contra. La “Razón de sanción” para los fiscales es de 13,6 sanciones por cada 100 denuncias interpuestas. Los jueces y las juezas sancionados sumaron 71  en el 2006, cifra que al relacionarse con las denuncias planteadas en su contra se tiene una razón de 13,3 sanciones por cada 100 denuncias planteadas en su contra.

 2.6 Como se aprecia en el siguiente gráfico, el número de hombres sancionados es mayor que el de mujeres. Para el 2006, casi el 70% de las personas que recibieron una sanción son hombres, mientras que un poco más del 30% eran mujeres.

No obstante, lo anterior se debe, en parte, a que el número de hombres denunciados (737) es marcadamente mayor que el de la mujeres (333). Por ello, para poder hacer una adecuada interpretación  de los datos y  determinar si hay diferencias entre los géneros en cuanto a las sanciones impuestas, se debe comparar estas últimas eliminando la magnitud de la base. Esto se logra, dividiendo las sanciones a hombres entre el número de denuncias entradas a este género, igual ejercicio debe hacerse con las mujeres. De esta forma, se llega al cálculo de la “Razón de Sanción” para cada sexo que se muestra en la siguiente tabla. Se puede notar que, en los últimos tres años, las razones son similares entre ellas, indicando esto que no existe una preferencia, inconsciente o no, para sancionar más de un género que otro a escala general.

 A pesar de la baja en la entrada del Tribunal, al concluir el 2006 se reporta un incremento de los casos en trámite respecto al final del 2005. Al 31 de diciembre del 2005 habían en trámite 534 casos pero doce meses después estos fueron 80 más al llegar a los 614 casos en espera de trámite final; esto significa un crecimiento del 15%. Dicho crecimiento en el circulante, se debe a que los niveles resolutivos de los últimos años son inferiores a los relacionados con la entrada.

 En lo que a estadísticas sobre procesos disciplinarios iniciados por los jefes de los diferentes despachos contra sus subalternos y que ingresan al Tribunal como segunda instancia, se tiene que la carga de trabajo (casos en trámite al iniciar más los casos entrados) fue de 196 asuntos, 33 más que el año anterior. Este crecimiento se debe al aumento de los casos entrados que pasaron de 120 en el 2005 a 153 en este año. Los terminados crecieron en el 2006 en 8 casos más (122 contra 130) respecto al 2005, no obstante esto no fue suficiente para reducir el circulante final que aumento a 66 casos.

 Continúa la confirmación como el tipo de resolución más frecuente en los asuntos de segunda instancia conocidos por el Tribunal. Este año aumentaron las revocatorias  y las anulaciones mientras que las modificatorias caen como se puede apreciar en el siguiente recuadro.